tekijä: aarnekiuru
Viimeisin muutos
torstai 24. marraskuuta 2011, 12.06
Kun nyt niin usein joutuu keskusteluissa perustelemaan päivähoidon ostamista jatkossa Suomen Tenava päiväkodit oy:ltä, niin kirjoitanpa tähänkin muutaman sanasen. Olinhan itse Perusturvalautakunnassa vaikuttamassa ratkaisuun.
Aikamoinen vyörytys on ollut lähinnä Tenavapirtin vanhempien taholta. Ilmassa on ollut syytöksiä ja jopa epätotuuksia. Mediaakin on osattu käyttää.
1. Perusturvalautakunnan jäsenet olivat takuulla Tenavapirtin jatkon kannalla, jos se olisi ollut mahdollista. Syyt selviävät alla, mutta myös itse firmankin tarjouksessa oli parantamisen varaa. Siihen en puutu. Kysykää itse.
Kyllä me Perlassa Tenavapirtin hyvän laadun tunnemme.
2. Tenavapirtin ja Akaan sopimus oli katkolla. Kaupungille hankinnan arvo on niin suuri, että se HANKINTALAIN mukaan oli pakko kilpailuttaa. Laki siis edellyttää.
3. Tarjouspyyntö oli aivan normaali. Riittävästä laadusta tottakai vähimmäisvaatimukset. Lisäksi hinnan, joka muuten on ainoa selkeästi mitattava, painoarvoksi tuli 80%, kokemuksen 10% ja profiloitumisen 10%. Eli kokemusta ja pedagogista kykyä myös arvioitiin. Jälkimmäisissä ei ollut juuri eroja, joten määrääväksi tekijäksi tuli hinta.
4. Markkinaoikeus ratkaisee kiistat, jos kilpailutuksessa häviävä osapuoli tuntee tulleensa kaltoin kohdelluksi. Se merkitsee usein kustannuksia ja hankkeiden viivästymistä. Jos lautakunta olisi esittänyt toisenlaista ratkaisua, niin olen melko varma että markkinaoikeudessa olisi tavattu.
Tenavapirtissä on sekä yksityisiä että kaupungin ostamia hoitopaikkoja. Esitänkin nyt kysymyksen:
Miksi siellä yksityisestä hoitopaikasta maksetaan vähemmän kuin kaupungin ostamasta?
Aiheeseen on tällä hetkellä 1 vastausta.
Kun nyt niin usein joutuu keskusteluissa perustelemaan päivähoidon ostamista jatkossa Suomen Tenava päiväkodit oy:ltä, niin kirjoitanpa tähänkin muutaman sanasen. Olinhan itse Perusturvalautakunnassa vaikuttamassa ratkaisuun.
Aikamoinen vyörytys on ollut lähinnä Tenavapirtin vanhempien taholta. Ilmassa on ollut syytöksiä ja jopa epätotuuksia. Mediaakin on osattu käyttää.
1. Perusturvalautakunnan jäsenet olivat takuulla Tenavapirtin jatkon kannalla, jos se olisi ollut mahdollista. Syyt selviävät alla, mutta myös itse firmankin tarjouksessa oli parantamisen varaa. Siihen en puutu. Kysykää itse.
Kyllä me Perlassa Tenavapirtin hyvän laadun tunnemme.
2. Tenavapirtin ja Akaan sopimus oli katkolla. Kaupungille hankinnan arvo on niin suuri, että se HANKINTALAIN mukaan oli pakko kilpailuttaa. Laki siis edellyttää.
3. Tarjouspyyntö oli aivan normaali. Riittävästä laadusta tottakai vähimmäisvaatimukset. Lisäksi hinnan, joka muuten on ainoa selkeästi mitattava, painoarvoksi tuli 80%, kokemuksen 10% ja profiloitumisen 10%. Eli kokemusta ja pedagogista kykyä myös arvioitiin. Jälkimmäisissä ei ollut juuri eroja, joten määrääväksi tekijäksi tuli hinta.
4. Markkinaoikeus ratkaisee kiistat, jos kilpailutuksessa häviävä osapuoli tuntee tulleensa kaltoin kohdelluksi. Se merkitsee usein kustannuksia ja hankkeiden viivästymistä. Jos lautakunta olisi esittänyt toisenlaista ratkaisua, niin olen melko varma että markkinaoikeudessa olisi tavattu.
Tenavapirtissä on sekä yksityisiä että kaupungin ostamia hoitopaikkoja. Esitänkin nyt kysymyksen:
Miksi siellä yksityisestä hoitopaikasta maksetaan vähemmän kuin kaupungin ostamasta?